Теория Перспектив Как Основополагающий Элемент Поведенческой Экономики Статья В Журнале «молодой Ученый»
Избегание рисков – это следствие того, что люди переоценивают маленькие вероятности и недооценивают большие. Одной из наиболее важных теорий в поведенческих финансах считают теорию перспектив. Ученые Канеман и Тверски провели исследование, которое касалось выбора между рискованными перспективами. Теория перспектив — одна из экономических теорий, созданная для оценки рисков — потерь и выигрышей. Теория перспектив исправила данное упущение, и поэтому вышла на первый план благодаря своей лучшей точности моделирования реальных ситуаций.
Совокупная теория перспектив может также использоваться для бесконечно многих или даже непрерывных результатов (например, если результат может быть любым вещественным числом). Теория в основном разделена на две стадии, редактирование (editing) и оценка (evaluation). На первой различные выборы упорядочены вслед за некоторыми эвристическими наблюдениями, чтобы позволить оценочной фазе быть более простой. Оценки субъективной ценности потерь и выигрышей даются относительно некоторой точки отсчёта. Функция субъективной ценности, которая проходит через эту точку, имеет s-образный вид.
Отмечается, что именно эта теория является одним из ярчайших примеров экспериментальных результатов в области поведенческой экономики и заставляет изменить отношение людей, в частности инвесторов к вероятности наступления событий и рискам в целом. Теория перспектив — экономическая теория в поведенческой экономике, описывающая поведение людей при принятии решений, связанных с рисками, при выборе среди вариантов с известными вероятностями. Тверски отнесли эффекты достоверности, изоляции и отражения (Kahneman. 1979). Эффект изоляции состоит в том, что люди игнорируют информацию о сходстве альтернатив, среди которых совершается выбор, что, в свою очередь, приводит к фрейминг-эффекту (зависимости предпочтений от формата предъявления информации). В то время как эффект отражения заключается в том, что люди склонны к риску в ситуации выбора между разными вариантами потерь, но не склонны к нему в ситуации выбора между альтернативами, связанными с приобретениями. В следующем разделе мы продемонстрируем некоторые решения, которые противоречат указанным ранее принципам теории ожидаемой полезности.
Отличия От Теории Перспектив[править Править Код]
Материал основан на решениях студентов (университета) гипотетических задач выбора. Тогда ценностью альтернативы будет сумма произведений субъективной вероятности каждого исхода на значение этого исхода на функции ценности. И чем выше ценность альтернативы, тем больше https://deveducation.com/ её предпочтительность в глазах человека, принимающего решение. По умолчанию метод, основанный на гипотетических ситуациях выбора, рассматривается в качестве наиболее простой процедуры, благодаря которой может быть изучено большое число теоретических вопросов.
Предположив, что на порядок больше zero.01, мы получим, что , и поэтому . Здесь мы видим, что имеет бòльшую ценность, поэтому индивид выберет данную альтернативу, т.е. Теория перспектив предполагает, что потери и прибыли оцениваются по-разному, и поэтому люди принимают решения, основываясь на предполагаемых выгодах, а не на предполагаемых потерях. Основная идея СТП (и предшествующей ей теории перспектив) заключается в том, что люди склонны сравнивать возможные результаты своих действий с неким исходным положением, а не с окончательным статусом (это явление называется эффектом кадрирования). Наконец, люди склонны переоценивать экстремальные события, но недооценивать «средние» события. Последний пункт противоречит теории перспектив, которая предполагает, что люди переоценивают маловероятные события независимо от их относительных результатов.
В инструкции указывалось, что “правильного” ответа на данную задачу не существует, а также, что цель исследования – выяснить, как люди делают выбор между различными рискованными перспективами. Задачи были представлены в форме опросных листов, каждый из которых содержал более дюжины вопросов. Порядок задач в опросных листах был разный у разных респондентов. Кроме того, каждая задача была описана в двух вариантах, в которых “правое” и “левое” положения вариантов ответов менялись местами.
Теория Перспектив Как Основополагающий Элемент Поведенческой Экономики
К сожалению, экспериментальные работы в течение последних десятилетий показали, что инвесторы систематически ошибаются в выборе рискованных проектов, руководствуясь только классическими методами оценки рисков. Именно на этой почве и произошел «бум» новых теорий, позволяющих оценить риски на фондовом рынке, применяя другие, совершенно новые методы и критерии. С появлением фундаментального труда фон Неймана и Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведение» (1947) проблема индивидуального выбора стала рассматриваться в контексте аксиоматической теории «ожидаемой полезности»(Expected Utility).
После работ Аллэ другие парадоксы и противоречия с теорией ожидаемой полезности были открыты Элсбергом (1961), Лиштенштейн, Словик (1971), Канеманом и Тверски (1979). Настоящая статья описывает несколько классов проблем, связанных с выбором, в которых предпочтения систематически нарушают аксиомы теория перспектив теории ожидаемой полезности. В свете данных наблюдений мы утверждаем, что теория полезности, в том виде, как ее интерпретируют и применяют экономисты, не является подходящей наглядной моделью. Теория ожидаемой полезности доминировала над анализом принятия решений в ситуациях риска.
Рассчитаем ценности обеих альтернатив с помощью формулы, данной выше. Предположим, что два человека обладают одинаковым состоянием в $1млн. Теория ожидаемой полезности гласит, что раз так, то они оба должны быть одинаково счастливы. Однако, может быть так, что первый человек остался с состоянием в $1млн после того, как потерял $1млн (т.е. у него было $2млн), а второй человек заимел состояние в $1млн, имев до этого только 500$ и заработав $999,500. Поведенческая экономика начала свое зарождение за много лет до возникновения теории перспектив. Согласно Тверски и Канеману, эффект уверенности проявляется тогда, когда люди предпочитают определенные результаты, а результаты с недостаточным весом являются только вероятными.
- Некоторые типы поведения наблюдаемые в экономике, такие как эффект расположения или обращение неприятие риска / стремление к риску в случае выигрышей или потерь (называемое «эффект отражения»), также могут быть объяснены на основе теории перспектив.
- Избегание рисков — это следствие того, что люди переоценивают маленькие вероятности и недооценивают большие.
- Согласно Тверски и Канеману, эффект уверенности проявляется тогда, когда люди предпочитают определенные результаты, а результаты с недостаточным весом являются только вероятными.
- В статье рассматриваются фундаментальные труды известных ученых, позволяющих оценить риски не только с помощью классических методов, но и используя совершенно новые, экспериментальные методы и критерии.
- Подобная тенденция, известная как “эффект достоверности”, способствует неприятию риска в ситуациях, включающих вариант верного выигрыша, и появлению склонности к риску в ситуациях, включающих вариант верного проигрыша.
- Есть обобщение исходной формулировки Тверски и Канемана от конечного числа различных результатов до бесконечных (то есть непрерывных) результатов.
Полевые исследования могут предусматривать исключительно оценочную апробацию качественных прогнозов, так как вероятности и полезности не могут быть адекватно измерены в подобных обстоятельствах. Лабораторные эксперименты спроектированы для того чтобы получить точные измерения полезности и вероятности реальных выборов. Но такие экспериментальные исследования, как правило, заключаются в гипотетической интерпретации результатов выбора в азартных играх с невысокими ставками с большим числом повторений практически идентичных задач. Указанные свойства лабораторных задач затрудняют интерпретацию результатов и ограничивают возможность их обобщения. Респондентам предложили сделать выбор, описанный в задаче, а затем указать, какое решение они бы приняли в данной ситуации.
Это приводит к вышеупомянутому переоцениванию экстремальных событий, которые происходят с малой вероятностью, а не к переоценке всех событий с малой вероятностью. Модификация помогает избежать нарушения стохастического доминирования первого порядка и упрощает обобщение произвольных распределений результатов. Таким образом, , с теоретической точки зрения, СТП является улучшением по сравнению с исходной теорией перспектив.
